Письмо Мэру г. Москвы от жителей дома
Ул. Тверская, д.13, Москва, 125032
Мэру г. Москвы Собянину С.С.
От жителей д.19 по ул. Детская, Москва, 107258.
Уважаемый Сергей Семенович!
Считаем необходимым довести до Вас информацию о том, как на практике органы государственного жилищного надзора и исполнительной власти района Богородское ВАО Москвы осуществляют реализацию и контроль за исполнением обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме 19 по ул. Детская, выполнению лицами, осуществляющими управление нашим домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Наш дом 17-18 этажный, 3-х подъездный. Имеет 208 квартир, индивидуальный тепловой пункт (ИТП), подземную автопарковку; площади , принадлежащей городу нет; введен в эксплуатацию распоряжением префекта ВАО Москвы от 6 октября 2006 г. за №1851-В-РП.
Незакрытый до настоящего времени инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ОАО « Промэлектромонтаж» (ОАО «ПЭМ») - заказчиком, инвестором, застройщиком и де-факто эксплуатирующей компанией до сентября 2013 г. - предоставляет правообладателям жилой и нежилой площади оформить Свидетельство о собственности только по решению суда.
Отказ эксплуатирующей компании ОАО «ПЭМ» в предоставлении реестра собственников препятствовало жителям дома реализации права самостоятельного выбора способа управления домом, управляющей компании и др.
В связи с заявлением ОАО «ПЭМ» о добровольном прекращении деятельности в качестве эксплуатирующей компании с 1-го января 2013 г., управой района Богородское 2-го июля 2013 г. был проведен открытый конкурс на управление домом. Победителем стало ООО «УК»КэпиталСтрой-Сервис», ген.директор Кузнецов С.А.
В ходе подготовки конкурса и последующей деятельности победителя были нарушены принципиально важные положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным (МКД) домом, установленные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75.
В конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса:
- В Акте о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД отсутствует оценка технического состояния общего имущества и определения потребности в ремонтах МКД по адресу: ул. Детская, д.19. В частности, не отражён факт ненормативной работы отопительной системы дома (ОС) – отсутствие циркуляции теплоносителя в отопительных приборах (ОП), наиболее значительно проявляющееся с 10 по 15 этажи всех 3-х подъездов – подтвержденный 6-ю актами комиссионных проверок с участием сотрудников Мосжилинспекции, ИЖН ВАО, управы района Богородское, начиная с отопительного сезона 2008 – 2009 гг., то есть еще в период действия гарантийных сроков;
- Отсутствует акт осмотра технического состояния элементов общего имущества, в том числе подземной автопарковки. Обеспокоенность техническим состоянием не только непосредственно помещения самой автопарковки, но и несущих опор дома в ней расположенных, стало причиной коллективной жалобы в управу района Богородское и ИЖН ВАО от 18.03.11 г. Ответ по существу жалобы был получен в числе прочих в письме ИЖН ВАО в феврале 2013 г. Состояние автопарковки в нем оценено как удовлетворительное. Так это или нет можно судить по фотографиям (Приложение 1);
- Перечни обязательных работ и услуг для объектов конкурса 02.07 13 г. по адресу: ул. Бойцовая, д.14, кор.6 (5-ти этажный жилой дом без лифта и мусоропровода) и ул. Детская д.19 (17-18-ти этажный жилой дом, индивидуальной постройки, со всеми удобствами, лифтом, мусоропроводом) включают в себя абсолютно одинаковые виды и составы работ, т.е. в Перечне обязательных работ и услуг для дома 19 по ул. Детская не нашли своего отражения ни наличие проблем в работе инженерных систем, ни степень его благоустройства, ни наличие подземной автопарковки;
- В Перечень обязательных работ и услуг дома 19 по ул.Детская, с одной стороны, не включены какие-либо виды работ, связанные с наличием мусоропровода (жители дома не пользуются мусоропроводом с момента ввода дома в эксплуатацию), с другой стороны, вместо соответствующего этому случаю тарифу на обслуживание – 22,26 руб. (для домов со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровода) указан тариф – 24,53 руб.(приложение 8 к Постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. №671-ПП).
Свою деятельность победитель открытого конкурса 02.07.13 г.ООО «УК»КэпиталСтрой-Сервис» осуществляет вне рамок правовых норм:
- направляет собственникам жилых помещений проект договора МКД вместо положенных 20 дней с даты утверждения протокола конкурса только в конце октября, т.е. с опозданием на 4 месяца, без подписи ген.директора Кузнецова С.А., по форме и содержанию не соответствующий проекту договора, представленного в конкурсной документации;
- выставляет жителям дома квитанции на оплату за содержание и ремонт жилых помещений с сентября месяца 2013 г. по тарифу 37.72 руб., за техническое обслуживание машиноместа в подземной автопарковке – 48,33 руб., тем самым нарушив свое согласие работать по тарифу 24,53 руб., зафиксированному в конкурсной документации, и положение ч.4 ст.162 ЖК РФ, устанавливающие одинаковыми условия договора управления МКД для всех собственников помещений как жилых, так и нежилых;
- указывает в квитанциях на оплату с января 2014 г. за содержание и ремонт жилых помещений тариф, установленный в конкурсной документации, но при этом настаивает на долге, возникшем из-за разницы в оплате с самовольно назначенным завышенным тарифом;
- не соблюдает санитарно-технические нормы при предоставлении услуг по отоплению. В управу район Богородское 17 октября 2013 г. передан список квартир, в которых с начала отопительного сезона 2013-2014 гг. не обеспечена нормативная работа центрального отопления дома: отсутствует циркуляция теплоносителя в ОП, не обеспечен их равномерный прогрев (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п.5.2.1);
- указывает в квитанциях на оплату в графе «Отопление» объемы потребления тепловой энергии и суммы к оплате, не соответствующие ни одному из возможных вариантов оплаты коммунальной услуги по отоплению для МКД, оборудованных общедомовым счетчиком тепловой энергии, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354;
- не организовал должным образом аварийно-диспетчерское обслуживание МКД;
- препятствует доступу оператора связи ООО «Восток Телеком» в общие помещения дома для обслуживания установленного в них оборудования с целью оказания телекоммуникационных услуг жителям дома;
- оказывает активное противодействие деятельности инициативной группы, образованной с целью подготовки и проведения общего собрания собственников помещений, уничтожая с досок объявлений любую информацию, адресованную жителям и др.
В качестве условий, способствующих созданию такого положения, в числе прочих, могут быть названы две основные группы причин.
К первой группе относятся действия самого ООО «УК»КэпиталСтрой-Сервис»:
- отказ в качестве конкурсанта от права осмотров объекта конкурса до его проведения;
- отказ от составления акта обследования технического состояния дома, а также иных документов, содержащих сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости – заключение экспертных организаций, на момент начала эксплуатации;
- нарушение сроков и порядка приема–передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением МКД , предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491,п.10 ст.162 ЖК РФ;
- слабое знание нормативно-правовой документации в области ЖКХ;
- отсутствие штата постоянных сотрудников необходимой квалификации: с начала сентября 2013 г. сменилось 3 или 4 инженера, 2 бухгалтера, свыше десяти слесарей-сантехников и электриков и др.
Ко второй группе причин создавшегося положения должны быть отнесены действия, а точнее бездействие, и реакция органов исполнительной власти и органов государственного жилищного надзора на многочисленные коллективные обращения жителей дома, в том числе, в ходе личных приемов главы управы района Богородское Коваля М.Б., начальника ИЖН ВАО Павлова В.В.
В качестве примеров можно привести следующее:
- Отсутствие результатов рассмотрения ИЖН ВАО коллективной жалобы жителей дома, переданной из Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (письмо от 10.01.14 г. №ГР-04-8467/13);
- Коллективная просьба в Мосжилинспекцию от 30.10.13 г. с участием жителей:
- провести инспекционное обследование работы ОС дома на примере работы стояков и ОП, расположенных в лифтовых коридорах всех 3-х подъездов;
- провести проверку на соответствие параметров 2-х выполненных въездов в подземную автопарковку рабочим чертежам;
- проконтролировать действия работников УК по устранению нарушений в содержании инженерных коммуникаций нашего дома и вызвавших их причин;
- выявить лиц, виновных в непроведении необходимых работ по устранению технических нарушений в состоянии подземной автопарковки, связанных как с ненадлежащей эксплуатацией всего дома целиком, так и его отдельных конструктивных элементов, также была передана на исполнение в ИЖН ВАО.
В ходе личного приема 30.01.14 г. начальника ИЖН ВАО Павлова В.В. представителями жителей дома была высказана просьба в ходе проверки дополнительно подтвердить факт неиспользования жителями всех 3-х подъездов мусоропровода и факт проживания сторонних лиц на площади, входящей в состав общего имущества. На вопрос о возможностях проверки по всему спектру заявленных тем и наличии необходимого инструментария был получен положительный ответ.
Результаты проверки представлены в акте осмотра от 04.02.14 г. за № О-В-8763 (приложение 2).
Обращает на себя внимание, что в нем:
- нет указаний на № и даты обращений. Это означает, что при анализе содержания акта нет возможности оценить все ли вопросы, заявленные к проверке, получили свое отражение;
- не указан состав комиссии, в которую кроме сотрудников ИЖН ВАО, входил сотрудник управы района Богородское и представители жителей дома. Следовательно, не надо получать или подделывать подписи, как это было сделано в акте осмотра от 14.08.13 г. за №О-В-10373;
- отсутствуют замечания жителей дома, принимавших участие в проверке, т.к. окончательное оформление акта осуществлялось вне места осмотра и без нашего присутствия. Копия акта по запросу была получена 03.03.14 г.
Замечаниями жителей-участников комиссии – к этой проверке, не вошедшими в акт, являются следующие:
- отказ ген.директора УК Кузнецова С.А. от присутствия при проверке;
- препятствия со стороны сотрудника УК Кузнецова Р.А. допуску членов комиссии для проверки факта заселения сторонними лицами на 1- ом этаже 1-го подъезда площади, входящей в состав общего имущества дома (по проекту-колясочная);
- не указан зафиксированный факт заселения сторонними лицами на первом этаже 3-го подъезда площади, входящей в состав общего имущества дома (по проекту колясочная);
- примененная методика замера температуры воздуха на лестничных клетках не соответствовала ГОСТ Р51617-2000; не был подтвержден факт использования сертифицированного средства измерения и его метрологической поверки;
- при инспекционном обследовании ОС дома не был обеспечен доступ в ИТП; замеры температуры теплоносителя подающих и отводящих трубопроводов стояков и ОП не проводились; указанные разрозненные данные свидетельствуют о непонимании сотрудниками ИЖН ВАО разницы в организации работы 2-х трубной системы отопления от однотрубной и их неготовности к профессиональному обследованию по заявленному направлению;
- отсутствует оценка возможности пользоваться автовладельцами въездом №1 в подземную автопарковку большинству современных моделей легковых автомобилей из-за выполненных при его строительстве параметров и геометрии;
- протечки фундаментных железобетонных монолитных стен и перекрытий подземной автопарковки, а также несущих опор дома, расположенных в ее пространстве;
- не отмечен факт самовольной установки в каждом подъезде терминалов для оплаты, т.е. без решения общего собрания жителей.
Ни по одному из заявленных к проверке 04.02.14 г. вопросов не были сделаны выводы, заключения, рекомендации и доведены до сведения жителей.
В таком случае: какова цель подобных проверок, если жители вынуждены многократно обращаться по одним и тем же проблемам в течение длительного времени.
Приведенные примеры деятельности органов государственного жилищного надзора и исполнительной власти не согласуются с их служебными обязанностями по защите интересов жителей дома.
Участники проверки 04.02.14 г.: Романова Л.П., Ярускина Л.В., Евдокимова М.А.
Дата отправления – 09 апреля 2014 г.